Секс
Задался я как-то вопросом, а что есть человек?
Конечно, я им и раньше много раз задавался, но ни к какому конкретному выводу, понятное дело, не пришёл, хотя дополнительных вопросов и некоторых, скажем так, смущающих моментов сильно прибавилось.
Если совсем всё упростить, то получается, что человек с одной стороны принадлежит к животному миру и его поведение можно рассматривать с точки зрения этологии. А с другой – человек тварь социальная и поведение его определяется уже исключительно социальными установками.
Чтобы рассмотреть животную составляющую и понять глубину проблемы я много раз приводил свой любимый пример – секс. Почему секс? Потому что инстинкт размножения – это самый сложный, комплексный, многослойный инстинкт, а в добавок ко всему, ещё и зависит от других представителей противоположного (как правило) пола, поэтому его и удобно использовать в качестве примера.
Но тут не надо подменять понятия: я говорю не о размножении как таковом (репликации), а непосредственно о сексе, то есть о комплексном поведении человеческой особи – выделение желанного субъекта, оценивание, флирт, процесс ухаживания, дарение «силоса» (цветов), «выгуливание» и, наконец, бурный и продолжительный коитус в различных позах с последующим оргазмом (может быть даже не одним). 
Давайте представим, а что будет, если у человека убрать всё это, то есть всё, что связано с сексом – начиная от поведения, заканчивая непосредственно коитусом. Нет, не искусственно лишить, посадив его, скажем, в тюрьму, а вообще убрать весь этот аспект как таковой, выжечь калёным железом, вырезать этаким «скальпелем», а остатки вытравить кислотой, да так чтобы не осталось ни желания, ни флирта, ни ухаживания, ни оргазмов... Ничего!
Интересно, а как изменится поведение человека после такой «операции»? Будут ли женщины носить брюки или будут предпочитать юбки? Будут ли они краситься? Будет ли у мужчин стремление больше заработать и двигаться по карьерной лестнице? Исчезнет ли агрессия?..
Почему-то когда я завожу речь об этом у многих рвёт шаблон (особенно у женщин), начинается жёсткая рефлексия, мол, как это так, хотят конфетку отнять! Понять столь бурную реакцию можно – ведь покушаются на весьма важную часть своего бытия, из чего человек черпает силы, эмоции, получает удовольствие, мотивацию, и наконец, наполняет этим свою жизнь, чтобы успокоиться и впредь не искать больше никаких «смыслов». А тут я предлагаю представить жизнь без своего любимого «леденца» и человеку становится не по себе – а что же в таком случае он будет «сосать»? Человек чувствует опустошённость, когда представляет себя, такого беззащитного и пустого, оказавшегося перед...
А действительно, перед чем?
И даже просто пофантазировать и представить себе, как это так не будет секса, и чем они в таком случае будут заниматься, как и с кем общаться, чем наполнять свою жизнь, и самое главное – чем будут мотивироваться, некоторые просто не могут. Ведь если не показывать свою доминантность, не размножаться, не карабкаться по иерархической лестнице... В чём смысл тогда? Зачем жить? К чему стремиться? Чем мотивироваться?
Конечно, пока мы все являемся человеками, то должны и заботиться о себе, иногда приходится и карабкаться по иерархической лестнице, и повышать собственную доминантность, чтобы понравится приглянувшейся самочке, и получить её согласие дать себя оплодотворить (или хотя бы поучаствовать в процессе). Весь вопрос тут в том, чем и как мотивируются для свершения тех или иных действий.
Хвост виляет собакой или всё же собака хвостом?
А если «по чесноку»... Ведь секс (сексуальное поведение) фактически определяет взаимоотношения людей.
Представьте, как будут относиться мужчины (якобы, любящие женщин) к девушке, скажем так, нестандартной красоты – полной, мужеподобной, хромой... А ведь она же не виновата, что таковой родилась! И пусть она будет хоть трижды талантливой, доброй и хозяйственной, но её ждёт полный остракизм не только от мужского внимания, но и от так называемых «подруг»...
Другой пример. А способны ли дружить мужчина и женщина? Да, конечно, мужчина может выбрать «в друзья» женщину, но подсознательно он почему-то выбирает помоложе, посимпатичнее, постройнее и та девушка «альтернативной» внешности из предыдущего примера, никакого шанса даже на дружбу не имеет!
Я уж молчу о том, что многие даже не понимают, а зачем вообще мужчине дружить с женщиной и на чём эта дружба будет базироваться. Дружбу ведь сексом не испортишь! 
Всё это очень и очень попахивает лицемерием...
Так что секс – это абсолютная доминанта для большинства. А то, что вы кликнули по моей ссылке, увидев раздражающую картинку и «резонансное» название – лишний раз это доказывает... И правильно, не про кибернетику же читать... 
Что-то я увлёкся...
Ведь дело-то, конечно, не в сексе как таковом. Подумаешь, секс, что тут такого?.. Проблема гораздо шире и серьёзнее...
Ограниченность...
Ведь получается, что человек (как животное) физиологически абсолютно не предназначен ни для творчества, ни для познания реальности. Точнее, всё это присутствует, но сильно ограничено животной функциональностью – найти еду, произвести впечатление на самку, повысить доминантность, защитить себя и потомство... Вот и все функции...
Познавать окружающее бытие нужно и можно только в рамках, очерченных эволюцией. Мы должны познать ровно столько, сколько необходимо для пропитания и размножения. А если мы захотим больше? А большего нам не положено, так как энергетически затратно! Тех, кто задумывался сверх необходимого, либо съедали первыми, либо они были биты более доминантными самцами, которые вдобавок ко всему ещё и самочку уводили, чему последние были несказанно рады...
А есть ли у нас вообще инструменты и возможности для постижения этого «большего»?..
Не то чтобы такое положение дел мне не нравится или как-то беспокоит, а скорее несколько... мм... расстраивает...
Попробуем зайти с другой стороны – социум.
Но и тут тоже всё как-то ...печально.
С точки зрения социума, человек – это, так сказать, продукт окружающей и взрастившей его социокультурной среды. Если лишить человека такой среды и растить его изолированно, то из него вырастет неизвестно что, но человеком (личностью) в полном смысле этого слова данное существо не будет.
Что же в итоге получается...
С одной стороны, человек – это животное, подверженное инстинктам, чьё поведение определяется инстинктами, чьё восприятие окружающего бытия определяется исключительно биологическими функциями.
А с другой: человек – это продукт социума, поведение которого определяется принятыми и навязанными с детства нормами поведения, понятиями о «правильности», «нормальности», «красоте» и другими факторами, определяющими личность человека.
И опять возвращаюсь к вопросу, озвученному в самом начале: что же такое вообще человек? Где он сам, как творческая единица? Где самостоятельная и независимая ни от чего и ни от кого личность?
Неужели всего этого вообще... нет?!
И тут ко мне пришла ещё одна мысль, и я её начал усиленно обдумывать.
А может ли человек что либо (из)менять в метафизическом смысле?
Если да, может, то это будет противоречить законам термодинамики – зачем системе (природе, Вселенной) создавать нечто (человека), что увеличит энтропию и приведёт к дисбалансу этой самой системы?
А ежели нет, не может, то получается, что вообще всё, что когда-либо сможет (с)делать человечек – это настолько ничтожно и несущественно, что никакого влияния ни на Вселенную, ни на свою окружающую реальность это не произведёт...
...Возможно, что нам и «выделили» удалённую от настоящей цивилизации маленькую голубую планетку, чтобы мы могли сколь угодно беситься, размножиться до нескольких миллиардов, постоянно гадить вокруг себя и всё время убивать друг друга...
А что если человек – это вынужденно введённая помеха? Такой нужный дисбаланс для того, чтобы система заработала? Необходимый белый шум, добавленный в изначально правильно созданную систему окружающего бытия, чтобы та не была рафинированной, статичной и ...мёртвой, а жила и развивалась?
Хотя, нет... Это слишком оптимистично...
PS Кстати, эта заметка не о сексе... 
Сентябрь, 2015