Статья известного русского философа Вячеслава Иванова, опубликованная в сборнике «Борозды и межи. Опыты эстетические и критические», Москва, 1916 год.
Текст мне показался довольно сложным и несколько художественным. Приятной неожиданностью для меня оказались интересные мысли об одиночестве (в эзотерическом, а не в социальном смысле).
Пара замечаний. Из текста я вдруг понял, что в своих рассуждениях Иванов исходит из неверной предпосылки, противоречащей классическому определению «синтетического искусства», которое выдвигал Вагнер – это не механическая связь различных типов искусств (как думал Иванов), а некая новая сущность, новая независимая от старых форм и видов искусств концепция. И опять же, почему у Скрябина получался синтез (как теоретически, так и практически), а Иванов говорит, что это невозможно, так как противоречит неким законам?
Источник: журнал «Аполлон», №5, 1911 год. Автор: Сергей Маковский
Есть художники, судьба которых обрывается, как грустная, полувнятная песнь. Они приходят к нам, одинокие, загадочные, с руками, полными сокровищ, желая рассказать много – о чудесах далёких, о странах мечты нездешние, но внезапно уходят, не открыв своей тайны... Недолгая жизнь Чюрлёниса – тоже недопетая песнь. Смерть ревниво увела его от нас в ту минуту, когда казалось – вот-вот из рук его польются сокровища и осветятся сумерки его мечты...
Автор: Симона Пустильник (PhD, член Британского общества истории науки). Источник: «Независимая газета».
Гамлет с Красной Звезды
Красный Гамлет – так называли современники одного из выдающихся мыслителей ХХ столетия Александра Богданова. Имя его, долгое время находившееся под запретом, сегодня уже заняло принадлежащее ему место в истории отечественной мысли, но творческое наследие ещё ждет осмысления. В какой-то мере он умер «вовремя», уже следующий, 1929 год – печально известный год «великого перелома», трагически сместивший акценты и имена...
...Выдающийся советский авиаконструктор и философ (итальянского происхождения) Роберт Орос ди Бартини (он же: Роберт Людвигович Бартини) рассматривал наше измерение не как трёхмерное плюс время, т. е. не как (3+1)-реальность, а как (3+3)-реальность, а нашу ограниченность в восприятии пространств других размерностей называл димензиальной недостаточностью. Выкладываю отрывок из книги А. Н. Маслова «Роберт Орос ди Бартини – советский авиаконструктор, физик-теоретик, философ. Статьи по физике и философии». Прежде чем читать, надо учесть два замечания. Во-первых, многое в книге подкреплено математическим аппаратом, но такое, я считаю, выкладывать бессмысленно. Во-вторых, при чтении книги можно заметить, что философские мысли Бартини собирались по кусочкам из разных записок и черновиков, поэтому многое в книге повторяется (чуть ли не целыми кусками слово в слово) в других главах. Это я говорю для тех, кто заинтересовался – есть смысл самим полистать книжку.
В чём интерес всего этого: ещё один оригинальный взгляд на мир, и не «просто» философа, а математика, инженера и авиаконструктора.
Источник: Д. М. Угринович «Искусство и религия», 1982 год.
...В настоящей главе в центре внимания – проблема соотношения искусства и атеизма, роли искусства в системе атеистического воспитания. Освещение этой проблемы потребует выяснения роли искусства в развитии личности. Вместе с тем необходимо остановиться на антиклерикальных и атеистических традициях в истории народного и профессионального искусства, а также осмыслить опыт решения атеистической темы в советском искусстве.
У меня пока нет центральной статьи о моём собственном понимании авангардных идей и о том, что они для меня значат. Пока всё разрозненно и обрывками написано в разных местах. Со временем я всё это объединю в одну статью и буду ссылаться на неё. А пока опять пространные мыслишки...
Я уже не раз говорил, что мне интересны идеи. Идеи тех людей, которые реально изменили не только отдельную страну, но и фактически целый мир. Они были не комнатными теоретиками, а были самыми настоящими практиками, разработавшими культурологическую и идеологическую базу для создания нового общества. Мне не интересны оценочные суждения «правильно» это было или «неправильно», хорошее общество получилось или нет. Мне важен сам факт реального действия, а ту Революцию я рассматриваю не как банальную замену одного царька на другого, а как революцию на метафизическом уровне с созданием новой парадигмы существования...
Источник: сборник «Литературные манифесты. От символизма до Октября». Москва, 2001
По осознанным сновидениям ничего не было, но никогда не поздно начать. Поэтому выкладываю статью в двух частях из «Науки и религии» из №7 и №9 за 1990 год. В конце второй части написано, что, мол «продолжение следует», но в последующих номерах такового не обнаружилось. В Сети книгу не нашёл, а всё, что есть – это перепечатка данной статьи под видом книги.
ПЕРВАЯ ЧАСТЬ
Глава 2. Текст сновидения
Теперь, когда мы уже знаем, что между сновидением и записью его на бумаге существует большая разница (не меньшая, чем между заметкой в газете и реальным событием, которое в ней описывается), давайте займемся непосредственно текстами сновидений.
Меня всегда интересовала идеологическая сторона творчества, та мировоззренческая база, на которой (так я думаю) зиждется искусство. То есть, по сути, творчество должно являться именно воплощением миросозерцания, идей, и переживаний автора, а объекты искусства не должны быть «вещью в себе», не должны быть отдельными кирпичами, которые непонятно из какой стены выпали и что с ними делать. Как сказал Скрябин: «Ведь музыка получает смысл и значение, когда она – звено в одном, едином плане, в цельности миросозерцания». Да, именно так. Поэтому для меня и классическое искусство, и новодел, интересуют сперва именно с идеологической стороны, а лишь потом – как некие самодостаточные объекты творчества. Доходит даже до того, что знакомство с мыслями и идеями автора могут полностью перевернуть моё отношение к его творчеству! (Конечно, это не значит, что я готов «потреблять» любой порожняк, замазанный толстым слоем пафосной «кухонной идеологии»). Возможно, что такое положение вещей для многих непонятно или «неправильно», но ничего не поделаешь, такова моя природа.
Статья про женщину-философа античного периода. Её биография напоминает какой-то более современный сюжет… Женщина-вольнодумец, патриарх епископ Кирилл, взятки среди церковников, лицемерие, террор… Да, проходят столетия, а у клерикалов ничего не меняется…
Источник: журнал «Наука и религия» №3 за 1977 год, автор статьи: д.ф.н. Б. Быховский. Картинки понадёргал из Интернета.